EE.UU., Cuba y las dificultades para reconocer lo obvio

Como le sucedió al vocero de esa entidad Mark Toner en noviembre pasado, tras la abrumadora votación en la ONU contra el bloqueo a Cuba, la portavoz Victoria Nuland ha demostrado que la política de Estados Unidos no sigue las reglas de la lógica y el pensamiento racional cuando de la isla caribeña se trata. 

Interrogada a propósito de un artículo del diario The Boston Globe que anunciaba que funcionarios de alto nivel del Departamento de Estado han concluido que Cuba debería ser eliminada de la lista de países terroristas, Nuland ha declarado: “permítanme decir aquí firmemente que el tal artículo es incorrecto” y se ha enredado en un galimatías para explicar lo inexplicable: 

Mi segunda pregunta es sobre Cuba. Hay informes de hoy que el secretario Kerry está en conversaciones sobre la posibilidad de retirar a Cuba de la lista de estados patrocinan el terrorismo. ¿Puedes comentar sobre eso?

MS. Nuland: He visto ese informe. Permítanme decir aquí firmemente que es incorrecto. Este Departamento no tiene planes para eliminar a Cuba de la lista de estados patrocinadores del terrorismo.

¿Y por qué no?

MS. Nuland: Revisamos esto cada año, y en el momento actual – cuando la última revisión se hizo en 2012- no hemos visto hechos para eliminarlos. Obviamente, veré de nuevo este año, pero como he dicho, no tenemos ningún plan en este momento.

Lo siento, realmente rápido, ¿puede decir un poco más, una explicación de cuáles son exactamente? Lo que hace que un país… quiero decir, ¿cuáles son las especificaciones para que un país deba ser un estado patrocinador del terrorismo?

MS. Nuland: Bueno, ya hemos hablado de esto antes aquí. Hay un límite a lo que puede conseguir porque me lleva a la Inteligencia. Pero lo que sí  estamos obligados es a mirar estas listas cada año para juzgar a los países de forma individual en contra de las normas de la legislación. Lo hicimos en 2012 y, obviamente, tendremos que volver a hacerlo en 2013.

Entonces, ¿el Departamento de Estado cree que Corea del Norte no cumple con ese umbral, pero Cuba todavía sí, correcto? 

MS. Nuland: Una vez más, ya sabes dónde estamos en esto, que desde hace varios años atrás, en el contexto de esta revisión anual igual, Corea del Norte se retiró de la lista. Cuba no lo ha sido.

¿Es un Estado patrocinador del terrorismo, es que intentó más acciones? ¿Si usted no ha hecho otra cosa,  pero le gustaría hacer actos terroristas, se queda en la lista?

MS. Nuland: Bueno, ¿por qué no? Yo -

Quiero decir, yo realmente sé que eso es lo que pasa con la Lista de  Organizaciones Terroristas del Departamento de Estado (FTOs por sus siglas en inglés)-

MS. Nuland: Sí. Francamente, no he mirado en la legislación desde hace tiempo. Deja que te traiga un informe separado, si lo deseas.

Donde no ha mirado Nuland, ni el gobierno de Estados Unidos hace tiempo es en la realidad. Mientras que desde EE.UU. se han ejecutado cientos de actos terroristas contra Cuba, que han costado miles  de vidas, y personas implicadas en ellos se pasean libremente por ciudades como Miami, jamás un ciudadano norteamericano ha muerto por una acción ejecutada desde la Isla y el pretexto de que en La Habana permanecen miembros la guerrilla colombiana o ETA, hace rato se sabe es resultado de acuerdos con los gobiernos de Colombia y España. Es insólito que esos países tengan relaciones normales con Cuba y Estados Unidos invente mentiras sobre ellos para mantener su hostilidad hacia la Isla. Como cita el propio Boston Globe, el año pasado, el Departamento de Estado informó que “no había ningún indicio de que el gobierno cubano proporcionó armas y entrenamiento paramilitar, ya sea ETA o las FARC”.

¿Se leerá Nuland los informes de su propio organismo?¿Y de ser así podrá reconocer lo obvio: Que es un absurdo mantener la actual política de Estados Unidos hacia Cuba, como reconoció su actual jefe John Kerry en un artículo publicado en The St. Petersburg Times en 2009?